jueves, 15 de marzo de 2012

Entrevista al destacado intelectual Sergio Tapia Tapia.

¿Cómo analiza los primeros meses del gobierno del presidente Ollanta Humala?


Es un gobierno que ha padecido constantemente una serie de crisis en el sentido más certero de lo que significa crisis. Es decir, el tránsito entre la vida y la muerte.
La razón es la siguiente, los parlamentarios de Gana Perú, que es una alianza electoral conformada por grupos nacionalistas, por el Partido Nacionalista y varios otros grupos más de la izquierda marxista, ganaron las elecciones con un documento que era un plan de gobierno titulado "La gran transformación". Posteriormente, se cambia el documento por "La hoja de Ruta" con el compromiso por la democracia para que salgan elegidos Ollanta Humala, Marisol Espinoza y Omar Chehade.
Por lo tanto, el problema está en que hay un gobierno elegido en una contradicción sustantiva respecto al plan de gobierno.
Yo entiendo cuando los parlamentarios de Gana Perú tienen esta actitud de rebeldía frente al Poder Ejecutivo de su misma alianza electoral porque cada uno ha sido elegido con un plan de gobierno totalmente contradictorio.


¿Cuál piensas que es el Ollanta Humala auténtico, el de la Gran Transformación o el de "La hoja de ruta"?


No lo sé. Yo escribí un artículo diciendo que había que esperar 2 años para saber a dónde iba Ollanta.


¿Pero el país puede esperar 2 años?


No sé si Ollanta llegue a los 2 años porque la situación es muy grave. Dudo si el gobierno de “los Humala” termina los 2 años.


¿A quién te refieres cuando dice “los Humala”, porque dicen que hay una clara diferencia entre Antauro y Ollanta Humala?


Los Humala sería la familia. De hecho, la familia influye e interactúa entre sí.
El padre es el promotor de la ideología que portan los hijos, y los hijos bajo diferentes signos por los que la vida los ha encaminado con una u otra orientación sale de la misma horma.
Yo pienso que el tema de la contratación de la esposa de Antauro, así como la transferencia a otra cárcel, debe ser producto de la presión de los Humala constante sobre él.


¿Qué piensa de la actitud del Ex Presidente Toledo entorno al apoyo al Presidente Humala?


Pésimo, primero el ex presidente Toledo para mí no ha sido un personaje que ha dado lustre a la historia política del Perú. Es un desacertado permanente.
También veo que en el PPC siempre hay desaciertos, el PPC como partido histórico de 45 años y Alejandro Toledo como un asteroide político que ha pasado como una estrella fugaz han tenido una actitud y la tienen de apoyar a este gobierno en sus inestabilidades más equívocas en lo que se refiere a lo que es la política.


¿Cómo piensa que va a ser la actitud del APRA con respecto a este gobierno? porque tiene una situación bastante ambivalente de apoyo y de crítica, ¿Cómo piensas que va a ser esta relación con el APRA y más precisamente con el ex presidente Alan García?


El APRA es un partido histórico, tiene varias generaciones que han cambiado pero se debate en una crisis fundamental. El APRA es un partido que nació bajo una horma de los partidos de los años 20 y 30 que eran partidos de masas, de caudillos en el buen sentido del término y hoy día todo eso fue desactivado.
En consecuencia, el APRA ha quedado con un electorado aprista que ya no es el pueblo aprista de antes donde el abuelo, el padre, el hijo y el nieto eran apristas.
Hoy día hay mucho aprista decarnetizado y entonces el APRA está en un proceso de reducción.
Yo creo que en cuanto a peso electoral y en cuanto a peso en el Parlamento sus opciones son a ser un pequeño partido.


¿Cómo ves el futuro del país debido a que los grandes partidos políticos como el PPC y el APRA están disminuidos y hay crisis en el gobierno?


Esa es una crisis existente porque el ciudadano común y corriente no se siente representado por el sistema político.
Los partidos políticos no se sienten cómodos en el sistema actual partidocrático quieren conseguir y abarcar más la representación ya que tienen esa exigencia de querer eliminar el voto preferencial que dicen que es para fortalecer a los partidos políticos pero ese es uno de los poquísimos mecanismos e instrumentos de democracia directa que tiene la población peruana para elegir al candidato que quiere.
Yo pienso que los partidos políticos están jugando con ese tipo de reformas para su fortalecimiento y para entrar a un sistema partidocrático más endurecido y menos representativo. Por esa razón la crisis va a aumentarse.


¿Qué piensa de los partidos que están buscando la inscripción nacional como el partido Orden de Antero Flores Araoz, el MANPE del Ing. Lombardo Mautino y porque no un partido que represente los intereses de Antauro Humala como se dice?


¿Y por qué no un partido que represente la ideología de Sendero Luminoso?, ya que no se ha agotado todavía su existencia.
Han perdido esta fase pero yo pienso que el 75% de las actividades de Sendero Luminoso es político, el resto de su quehacer es terrorista. Ellos en su quehacer político van a buscar tarde o temprano una representación política electa porque indirecta ya la tienen. Además tienen gente que le sigue su juego en el Congreso y en diferentes gobiernos locales.
Las iniciativas de nuevos partidos políticos refleja que, lamentablemente, los ciudadanos para la elección de un Alcalde distrital y para otras representaciones requieren el canal de un partido político en la medida que no le sirven los actuales van formando otros.
El problema es la crisis de representatividad en la política, que es una angustia que se viene arrastrando hace mucho tiempo.


¿Cómo se soluciona esta crisis?


Se han ensayado diversas formas, por ejemplo nosotros tuvimos una Constitución sabia en ese aspecto que fue la Constitución del año 33 que establecía que la Cámara de Diputados era la representación de los partidos políticos y el Senado era la representación legítima de la sociedad. O sea, estaba la representación legal partidocrática en Diputados y la representación legítima social y del trabajo en el Senado.
Por ejemplo, allí podían estar representados las FFAA, la CONFIEP, la CGTP, y entonces las leyes podían ser discutidas desde una perspectiva de los partidos políticos, desde un punto de vista ideológico, parcial, o desde un punto de vista tendiente al bien común, gremial ya sea sindical o empresarial.


¿O sea una de las soluciones es volver a tener Senado?


No, digo yo una de las soluciones es buscar llegar a la representatividad en el Parlamento a donde el partido político no llega. Doy el ejemplo que en el año 33 Diputados y Senadores se diferenciaban. Diputados son los representantes de los partidos políticos y el Senado era un Senado funcional.
Podría ser también la misma representación en una sola Cámara no necesariamente volver a la bicameralidad.


¿Entonces, se puede contemplar el Consejo Económico Nacional (CEN) como decía Haya de la Torre?


Desde el punto de vista de Haya de la Torre como desde el punto de vista de Víctor Andrés Belaunde que representaba en esa época la corriente de la Doctrina Social de la Iglesia en los años 20 y 30 es que hubo esa coincidencia para hacer esa famosa Constitución del 33.


Tú que querías ser Congresista y por mezquindades dentro de Fuerza 2011 retiraron tu candidatura. ¿Cómo ves la situación del Congreso ya que hubieses podido estar ahí?


Primero quiero decir que mezquindades dentro de Fuerza 2011 no creo que hubieron, en el sentido de mezquindad porque frente al brutal ataque del diario La República y de las corrientes marxistas Keiko Fujimori salió siempre a defenderme.
Lo que hubo fue un chantaje de parte del dueño de un canal de televisión. Entonces, frente al chantaje que significaba ella o yo, entonces es que yo ahí declino a la candidatura en bien del partido, en bien de ella. Por eso es que ella me lo agradeció mucho públicamente 2 o 3 veces.
Simplemente hubo un sacrificio de mi parte para salvar el símbolo del partido, eso ha sido no creo que por mezquindades de Fuerza 2011 sino porque estaban sujetos al chantaje.
Ese no fue el primer chantaje, ha habido otros que han roto ese chantaje, por ejemplo el Almirante Giampietri rompió con ese chantaje y no pasó nada.
El chantajeador parece que es chantajeador de palabra y no llega a perpetrar lo que dice que hará.
En segundo lugar, lamentablemente, suscribo las palabras de Uri Ben Schmuel, director de "La Razón", cuando dijo que al retirarme yo de la lista se perdía a uno de los mejores candidatos formados para un Parlamento de bien.
Yo no sé que estaría haciendo en el Parlamento de hoy día, lamentablemente, el Parlamento de hoy es una desorientación total porque las fuerzas que fueron elegidas para ser oposición son hoy día el oficialismo, y las fuerzas que han sido elegidas para ser oficialismo son hoy día oposición.


ENTREVISTA PUBLICADA EN GENERACCION.