Ahora que usted no está en La Megacomisión, ¿cómo analiza la designación de Sergio Tejada para presidir la misma?
Sergio Tejada es un cuadro político joven, hábil, honesto y creo que será capaz de llevar adelante el proceso de investigación a pesar de las dificultades que genera la presencia en la Megacomisión de gente que no quiere descubrir la verdad, de gente que ha cogobernado con el régimen de Alan García Pérez como es el caso del fujimorismo o gente que proviene de las filas del aprismo y que tiene equipos técnicos apristas en sus despachos en el Congreso.
De manera tal que creo a pesar de esas dificultades no es casualidad de que cuando el río suena es porque piedras trae y que se hiciera famoso durante el régimen de García el término de faenones.
Creo que hay mucho que responder y creo que Tejada y el equipo tendrán la capacidad de investigar y encarar los problemas de una compleja investigación pero sin duda el pueblo está esperando
¿Piensa que Tejada puede tener el liderazgo que usted hubiese tenido al frente de la Comisión?
Probablemente yo tengo un poco mas de años de experiencia en la tarea parlamentaria y de investigación.
He apoyado a Tejada en los elementos que él me ha solicitado para pueda diseñar un plan de acción, de hipótesis, y de orientaciones de búsqueda de la información, pero será su trabajo y su mérito y del grupo que lo acompañe.
Usted que es muy critico a la gestión del Presidente García, ¿qué logros encuentra en ella?
Creo que el gobierno de García tuvo en piloto automático la economía en un período de enorme alza de los precios internacionales, eso le dio recursos, ha construido algo de infraestructura, la gran pregunta es: ¿Toda esa infraestructura que ha representado para los peruanos?, sin duda es útil, es importante ella pero ha resultado en muchos casos y en mi opinión carísima y en lo que hemos experimentado todos los peruanos y creo que ha sido ratificado en el proceso electoral que crecimiento no es igual a desarrollo.
Hemos tenido crecimiento con una gigantezca desigualdad marcada por gente que se preocupó porque se aumente lo que se producía pero no por el bolsillo al que va destinado.
Creo que los niveles de injusticia han sido glamorosos y han motivado la victoria de Ollanta Humala.
El centro de la respuesta gubernamental debe ser la inclusión y la redistribución de la riqueza que creo que se está haciendo poco por ello, se debe hacer una reforma tributaria
ya que es inaceptable que el Perú tenga una recaudación tributaria de 15,1% del PBI frente a Bolivia que tiene 20%, Argentina que tiene el 30% y Brasil el 35%.
Si no encaramos los problemas adecuadamente no tendremos respuesta frente a esto.
¿Qué piensa de la gestión que fue bastante cuestionada de Aída García Naranjo?
Yo pienso que la gestión no fue cuestionada sino lo fue porque era una persona que provenía de la izquierda y hay gente que le tiene un temor feroz a eso y piensa que lo único legítimo son gobiernos conservadores, creo que la gestión ha sido muy significativa y creo que su gestión ha sido capaz de transferir una importante sector de la misma al nuevo Ministerio de Inclusión Social.
Se han hechos logros sin precedentes en políticas públicas referido a la discapacidad, hoy en el presupuesto está incluido realizar una encuesta nacional de discapacidad que nunca se ha hecho en el país tanto en la zona urbana como rural.
También en las políticas concernientes a las personas de la tercera edad se hizo buena gestión.
¿Qué piensa de la interpelación a la Ex Ministra Aída García Naranjo?
La interpelación terminó y no hubo ninguna capacidad para imponer una censura que era injustificada, entre los que pretendían interpelarla estaba el Ministro de Salud que había tenido la responsabilidad de las esterilizaciones forzadas de miles de mujeres peruanas por engaño o por la fuerza.
Me parece que el fujimorismo tenía poca autoridad moral para lograr la censura de la entonces Ministra.
¿Qué opina de su salida de la Megacomisión?
Respecto a mi integracíon a la Megacomisión, yo ni siquiera había estado en las sesiones donde se discutió la composición de esa la misma.
Cuando me dieron la presidencia la asumí y cuando empezaron las críticas que pretendían tirarse abajo la comisión con argumentos absurdos y no querían llevar la votación al pleno, hice lo que tenía que hacer y que proceda su curso.
Estoy comprometido con un proceso no contra una persona y mucho menos en función de un puesto.
Usted que es un hombre de izquierda, ¿qué opina de los que auspician la libertad de Abimael Guzmán Reynoso?
Pienso que Guzmán es un hombre que le ha hecho un extraordinario daño al Perú, el terror ha producido una gran cantidad de muertos, tanto el terror senderista como el terror de estado.
Los terroristas son responsables de delitos de lesa humanidad ya sean de sendero o del estado y no debe haber ningún tipo de liberación, son inamnistiables, ni Guzmán ni Fujimori pueden ser indultados.
Lo que tenemos frente a nosotros es un país donde se tuvo una Comisión de la Verdad que ha llegado a conclusiones que incluye la sanción a los responsables de esos delitos, el Perú es uno de los pocos países que no ha tenido ley de punto final sino que ha continuado buscando la verdad.
¿Qué opina del pedido de indulto a Antauro Humala?, ¿es factible?
No lo creo, ya el Presidente ha dicho que no actuara en ese sentido, y yo creo que no actuara en ese sentido.
Usted esta caracterizada por tener posiciones de extrema izquierda, ¿qué opina cuando lo asocian a una izquierda reaccionaria?
Yo soy marxista como José Carlos Mariátegui lo era, él es uno uno de los fundadores del Perú moderno, no tengo ningún temor de reconocer que hay bases que tienen que ver con la justicia social y la igualdad que nosotros reconocemos y otros no lo hacen.
No soy de los que piensan primero yo, segundo yo y tercero yo y nunca existen los otros,
creo que los que hablan de extremismo no saben lo que es extremismo, cuando vivan en carne propia, no viviendo en La Molina, sino viviendo en el campo y en las condiciones que atraviesan la mayoría de los peruanos en la zonas urbanas podrán entender que son las posiciones extremistas.
Las nuestras son posiciones de cambio a través de la lucha política, social y democrática y por esa vía hemos llegado a los espacios de poder que ahora estamos ocupando.
¿Qué piensa del mal llamado "matrimonio gay" y del aborto?
Las preferencias sexuales de las personas son parte de su opción personal como lo son las religiosas.
Hay una doble moral en el país, he visto homosexuales que en ambientes políticos hablan como homófobos pero, sin embargo, son homosexuales y pienso que es una verguenza que el Perú tenga hace casi 100 años legislado el aborto terapéutico y no haya sido reglamentado por los diferentes chantajes de los sectores conservadores como el Cardenal Cipriani entre otros.
La vida de una madre no puede estar en riesgo por un embarazo mal desarrollado y la madre no tiene porque llevar un niño descerebrado por una mala gestación y dar vida a un ser que no vivirá.
No aceptar el aborto terapéutico es una actitud conservadora y fuera de la realidad.
No dijo que piensa del matrimonio homosexual
He defendido la unión civil, el derecho a herencia, a tener patrimonio común pero aún no están maduras las condiciones en el país para entablar este debate, por eso no lo he propuesto pero hay países que lo tienen reglamentado y hasta donde yo sé no se han ido al infierno como el caso de Argentina, en determinados lugares de México y otros lugares en el mundo que tienen ese mecanismo funcionando.
ENTREVISTA PUBLICADA EN "LA RAZON".
No hay comentarios:
Publicar un comentario